Ασάφεια κατηγορητηρίου και αριθμός μαρτύρων οδήγησαν στη 14μηνη διαδικασία

Της Ευας Καραμανωλη

Την ώρα που τα κρίσιμα ζητήματα της παιδείας βρίσκονται στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων και οι καθηγητές σε ευθεία σύγκρουση με την κυβέρνηση, δύο πρώην πρυτάνεις ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος καθώς και πρώην διοικητικοί υπάλληλοι δικάζονται για οικονομικές ατασθαλίες ύψους 5,4 εκατ. ευρώ περίπου (2 δισ. δρχ.), οι οποίες φέρονται να διεπράχθησαν κατά την περίοδο 1992-1998.

Πρόκειται για την πολύπαθη, τόσο κατά την προανάκριση και την ανάκριση όσο και στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας, υπόθεση του Παντείου Πανεπιστημίου. Στην ογκωδέστατη δικογραφία που συνοδεύει τους 17 πλέον κατηγορούμενους, στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου της Αθήνας περιγράφονται περιπτώσεις υπερτιμολογήσεων οικοδομικών εργασιών, οικοδομικών υλικών, στο κόστος σίτισης των φοιτητών, ενώ γίνεται και αναφορά στην αγορά μιας μεταχειρισμένης Φεράρι αξίας 72.000 ευρώ (27 εκατ. δρχ.) από τον τότε διοικητικό υπάλληλο του Παντείου Αναστάσιο Κουτσοδημητρόπουλο. Το ποσό αυτό φέρεται να προήλθε από τον λογαριασμό της Επιτροπής Ερευνών του Παντείου.

Η ανάκριση για την υπόθεση διήρκεσε αρκετούς μήνες λόγου του όγκου των στοιχείων, αλλά και της πληθώρας των εμπλεκόμενων προσώπων, ενώ σημειώνεται ότι την περίοδο που διενεργούνταν Ενορκη Διοικητική Εξέταση, στο Πάντειο ξέσπασε μια «περίεργη» φωτιά. Κύκλοι του Πανεπιστημίου ανέφεραν τότε ότι στόχο είχε να εξαφανίσει τα αποδεικτικά στοιχεία.

Δύο κρυφοί λογαριασμοί

Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης προσωποποιήθηκαν οι κατηγορίες, ωστόσο δεν προσδιορίστηκαν οι ακριβείς πράξεις που φέρεται να τέλεσε καθένας από τους κατηγορούμενους. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα η ακροαματική διαδικασία να είναι χρονοβόρα και εξαντλητική. Σε συνδυασμό μάλιστα με τον μεγάλο αριθμό των μαρτύρων χρειάστηκαν 14 μήνες μέχρι να φτάσει η διαδικασία στο στάδιο των απολογιών των κατηγορουμένων. Από τις μαρτυρικές καταθέσεις δεν προέκυψαν ουσιαστικές ευθύνες για τις πρυτανικές αρχές, ωστόσο δύο μάρτυρες, ο υπάλληλος του ΣΔΟΕ Παντελής Λέτσας και η επιθεωρητής του υπουργείου Οικονομικών κ. Αφροδίτη Κραδιασμένου αναφέρθηκαν σε δύο λογαριασμούς, πέραν αυτού όπου κατετίθεντο οι κρατικές επιχορηγήσεις, στους οποίους διοχετευόταν μέρος των χρημάτων. Οπως μάλιστα κατέθεσε η κ. Κραδιασμένου, η διαδικασία αυτή ήταν παράτυπη και πιθανόν αποσκοπούσε στο να μην υπόκεινται σε πλήρη έλεγχο τα οικονομικά του πανεπιστημίου.

Μέχρι στιγμής ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων έχουν απολογηθεί οι δύο πρώην πρυτάνεις, κ. Δημ. Κώνστας και Αιμ. Μεταξόπουλος, επί των ημερών των οποίων φέρονται να διεπράχθησαν οι οικονομικές ατασθαλίες. Και οι δύο υποστήριξαν ότι δεν είχαν επί της ουσίας ανάμειξη στα οικονομικά του Πανεπιστημίου, δηλώνοντας ότι είχαν εμπιστοσύνη στις οικονομικές υπηρεσίες και τις δικλίδες ασφαλείας τους. Αυτό σε συνδυασμό με την απουσία καταγγελιών ή παραπόνων οδήγησε, όπως είπαν οι ίδιοι, στην απουσία ελέγχου. Τόσο ο κ. Κώνστας όσο και ο κ. Μεταξόπουλος επέρριψαν ευθύνες στο Ελεγκτικό Συνέδριο που όφειλε να ελέγχει τα οικονομικά του Πανεπιστημίου, αλλά και στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους. Με δεδομένο ότι οι επιχορηγήσεις συνέχιζαν να καταβάλλονται, οι δύο πρυτάνεις –όπως οι ίδιοι παραδέχθηκαν– θεώρησαν ότι όλα βαίνουν καλώς.

Το πόρισμα του ΣΔΟΕ

Τα όσα περιγράφονται στο κατηγορητήριο βασίστηκαν σε πόρισμα του ΣΔΟΕ στο οποίο καταγράφονται μεταξύ άλλων ιδιαίτερα υψηλά ποσά ως δαπάνες για οικοδομικές εργασίες, υλικά κ.ά. Ενδεικτικά, στο πόρισμα αναφέρεται ότι οι διατεθείσες μερίδες φαγητού για διάστημα ενάμιση χρόνου, στους 177 φοιτητές που είχαν δικαίωμα σίτισης, κόστισαν 532.110.903 δρχ., στη λίστα με τους προμηθευτές, εταιρεία ειδών πλαστικής χειρουργικής είχε βαφτιστεί εταιρεία μαρμάρων, εν αγνοία του ιδιοκτήτη της κ.ά.

Αρχικά είχαν απαγγελθεί κατηγορίες για απάτη, υπεξαίρεση παρά την υπηρεσία, παράβαση καθήκοντος σε συνδυασμό με το ν. 1608 περί καταχραστών του Δημοσίου, ψευδή βεβαίωση και πλαστογραφία μετά χρήσεως, κατά 30 ατόμων, ωστόσο με κλητήριο θέσπισμα παραπέμφθηκαν σε δίκη 18 άτομα εκ των οποίων δικάζονται τα 17 –ένας πρώην διοικητικός υπάλληλος απεβίωσε–, ενώ για τους άλλους 11 ο εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος μελέτησε την υπόθεση έκρινε ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για την παραπομπή τους και απέστειλε το σκέλος της δικογραφίας που τους αφορά στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών.