Ανοικτή επιστολή στην Υπουργό Παιδείας

«για την ανάγκη άμεσης αναθεώρησης

του νέου προγράμματος της Α' τάξης ΕΠΑ.Λ»

Κυρία Υπουργέ,

Το πρόγραμμα του ΕΠΑ.Λ στην Α' τάξη παρουσιάζει τα εξής παράδοξα, τα οποία δείχνουν μεγάλη απόκλιση από τη σημερινή πραγματικότητα και τις σημερινές ανάγκες, κλονίζουν άμεσα την αξιοπιστία και εγκυρότητα του, το καθιστούν διάτρητο και θνησιγενές και συνηγορούν για την άμεση κατάργηση του.

1.  Είναι μη έγκυρο και αναξιόπιστο, επειδή αντιπροσωπεύει όπως αποδείχτηκε τελικά, τις προσωπικές απόψεις για την κατάρτιση προγραμμάτων, ενός μόνον ατόμου  (Ράμμας).

2.  Όπως ακριβώς και το προηγούμενο πρόγραμμα (του ΠΑ.ΣΟ.Κ), επιβάλλει και αυτό στους αποφοίτους του Γυμνασίου να επιλέξουν τη μελλοντική επαγγελματική τους κατεύθυνση με την έναρξη της Α' τάξης του ΕΠΑ.Λ, χωρίς τη δυνατότητα επίγνωσης πού ακριβώς θα καταλήξει αυτή η επιλογή στην επόμενη τάξη και κατά τούτο είναι χειρότερο και από το προηγούμενο πρόγραμμα. Γι' αυτό η πρώτη τάξη πρέπει να είναι ενιαία και η επιλογή αυτή να γίνεται στη δεύτερη τάξη. Αυτή δεν ήταν μία από τις βασικές προεκλογικές δεσμεύσεις της Ν. Δ ; (φυλλάδιο «Το σχολείο μας»)  Γιατί δεν υλοποιείται ;

3.  Η δομή του δημιουργεί μια απίστευτη σύγχυση γύρω από τα επαγγέλματα του ΕΠΑ.Λ, ώστε κανένας μαθητής να μη μπορεί να ξεκαθαρίσει ποιο επάγγελμα θα πρέπει να ακολουθήσει! Συγκεκριμένα περιλαμβάνει 3 κύκλους μαθημάτων (τεχνολογικός, υπηρεσιών, ναυτιλιακός) οι οποίοι στην ουσία είναι πανομοιότυποι και επομένως ένας μόνο ήταν αρκετός για την Α' τάξη. Ο τεχνολογικός μάλιστα διαφέρει από τον υπηρεσιών κατά ένα δίωρο μάθημα μόνο και από τον ναυτιλιακό (που δεν αποτελεί παρά το 1% του συνόλου (!) και θα έπρεπε να ενσωματωθεί στον ένα από τους δύο άλλους ή να μπει απευθείας στους τομείς της Β' τάξης) κατά δύο μαθήματα, μέσα σε ένα σύνολο 34 ωρών την εβδομάδα!! Επιπλέον, ο τεχνολογικός έχει προεκτάσεις και στον υπηρεσιών (ενώ δεν συμβαίνει το αντίστροφο) με το μάθημα της τεχνολογίας ) και στον ναυτιλιακό με το μάθημα του σχεδίου. Η απορία είναι εάν ο σκοπός της τοποθέτησης του μαθήματος της τεχνολογίας και στον κύκλο υπηρεσιών είναι να στραφούν οι μαθητές του κύκλου αυτού τελικά προς τα επαγγέλματα του τεχνολογικού κύκλου.!! Και τι νόημα έχει τότε να υπάρχουν τρεις κύκλοι αντί ένας; 
      Ακόμη το περιεχόμενο των ειδικών μαθημάτων είναι χωρίς ουσία και ιδιαίτερη βαρύτητα για τη γνώση των μαθητών της Α΄ τάξης .

Αυτές οι εσωτερικές ανεπάρκειες και αντιφάσεις μαθημάτων στους κύκλους, έχουν ήδη κλονίσει το νέο πρόγραμμα και πυροδοτήσει την αντίστροφη μέτρηση και αυτοκατάρρευση του ΕΠΑ.Λ, πριν αρχίσει να λειτουργεί. Μήπως τελικά, αυτός είναι ο απώτερος στόχος του κατασκευαστή του προγράμματος, χάριν δηλαδή της υποκινούμενης επικράτησης της γενικής εκπαίδευσης, ή φταίει η ολοκληρωτική άγνοια του για την μεθοδολογία κατάρτισης προγραμμάτων;  !!   Και η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν λαμβάνεται υπόψη;

4.  Δεν περιλαμβάνει και τους τρεις τομείς της παραγωγής (πού είναι ο πρωτογενής;), αλλά μόνο τον τριτογενή (οικονομία) και μάλιστα ανισόπεδα, στα γενικής κατευθύνσεως μαθήματα, καθώς και τον δευτερογενή (τεχνολογία και τεχνικό σχέδιο). Αυτό σε αντίθεση με ό, τι πρέπει να συμβαίνει σ' ένα ορθολογικό πρόγραμμα επαγγελμάτων επαγγελματικής εκπαίδευσης και όπως συμβαίνει σε όλα τα επαγγελματικά προγράμματα της Ε.Ε., αφού αφορά σε επαγγελματικές επιλογές κατά βούληση του συντάξαντα, με αποτέλεσμα να αφήνει ανάπηρη την εθνική οικονομία κατά ένα βασικό τομέα παραγωγής!

5.  Το μάθημα του επαγγελματικού προσανατολισμού δεν μπορεί να δώσει βιωματική        και ολόπλευρη κάλυψη όλων των επαγγελματικών δραστηριοτήτων κάθε επαγγελματικού τομέα, που είναι πάρα πολλές, παρά μόνο γενικές και αόριστες πληροφορίες. Αυτό μπορεί να διορθωθεί μόνο με τον επιμερισμό σε ένα βασικό αντιπροσωπευτικό και αναλυτικό μάθημα από τον κάθε τομέα παραγωγής μέσα σ' ένα ενιαίο πρόγραμμα, όπως ακριβώς γινόταν με τόση επιτυχία παλαιότερα.

6.  Το μάθημα της οικονομίας είναι ειδικό επαγγελματικό μάθημα, για όποιον γνωρίζει από επαγγέλματα και προγράμματα και ανήκει σε έναν (τον τριτογενή) από τους τρεις τομείς της παραγωγής. Γιατί μπήκε στα γενικά μαθήματα, αντί μόνο στον κύκλο υπηρεσιών όπου είναι η θέση του, επιτείνοντας την αφερεγγυότητα και αναξιοπιστία του προγράμματος και προκαλώντας τα αισθήματα των άλλων καθηγητών; 23 ώρες γενικών μαθημάτων δεν υποσχέθηκε το ΥΠ.Ε.Π.Θ; Γιατί ξαφνικά έγιναν 25;

7.  Τι θα παρουσιάζουμε και πώς θα απολογούμαστε στους επισκέπτες καθηγητές από την Ε.Ε όταν θα βλέπουν ότι το δικό μας πρόγραμμα του ΕΠΑ.Λ είναι ελλιπέστατο και ανισόρροπο σε σχέση με την επαγγελματική και οικονομική πραγματικότητα, ελάχιστη σχέση έχει με την επαγγελματική εκπαίδευση και είναι τελείως άσχετο με το αντίστοιχο δικό τους;

8.   Επιπλέον το νέο πρόγραμμα είναι πολύ πιο δαπανηρό απ' ό, τι το απλούστερο πρόγραμμα μιας ενιαίας Α' τάξης. Συμφέρει το ΥΠ.Ε.Π.Θ σήμερα που η χώρα αντιμετωπίζει τόσες  οικονομικές δυσκολίες, αυτή η αλόγιστη διασπάθιση χρημάτων;

9.  Η λειτουργία της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης αφορά σε ολόκληρο το Έθνος, πρέπει να ικανοποιεί ευρέα στρώματα του λαού και όχι συντεχνιακές ομάδες. Αυτό αποτελεί μια από τις βασικότερες δεσμεύσεις του Πρωθυπουργού και της Νέας Δημοκρατίας και περιμένουμε οπωσδήποτε να υλοποιηθεί, ιδιαίτερα τα στελέχη της που αγωνιστήκαμε.