|
 |
|
|
Αργοστόλι 8/5/2003
Προς: κ. Αναστασία Κυρκίνη - Κούτουλα
Μόνιμη Πάρεδρο του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου
Αθήνα
ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ
Αγαπητή κ. Α. Κυρκίνη
Α. Συμμετείχα ως υποψήφιος Σχολικός Σύμβουλος Φιλολόγων στην πρόσφατη διαδικασία επιλογής Σχολικών Συμβούλων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (2002 – 2003), με δήλωση προτίμησης τη θέση μόνο του Νομού Κεφαλονιάς. Στην αξιολογική σειρά του πίνακα για την παραπάνω θέση κατατάχθηκα δεύτερος (μεταξύ πέντε συνυποψηφίων), ενώ πρώτη επιλέχθηκε και ήδη τοποθετήθηκε η συνυποψήφιά μου κ. Ευρώπη Μοσχονά – Καρκαβέλα.
Αφού τελείωσε η όλη διαδικασία και επειδή είχα ειδικό νόμιμο συμφέρον, ζήτησα και το ΥΠΕΠΘ (Δ/νση Προσωπικού Δ.Ε.) μου έστειλε, ανάμεσα σε άλλα, τη γραπτή εκτίμηση του συγγραφικού και ερευνητικού έργου της συνυποψήφιάς μου κ. Ευρώπης Μοσχονά – Καρκαβέλα. Και το κείμενο αυτής της εκτίμησης υπογράφεται από εσάς, κ. Α. Κυρκίνη.
Πρόκειται για ένα κείμενο, που διακρίνεται από ασάφεια· πρόκειται για μια εκτίμηση συγγραφικού και ερευνητικού έργου πέρα κι έξω από αντικειμενικότητα· πρόκειται για μια βαθμολόγηση (6 μονάδες – η ανώτερη βαθμολογία) χωρίς καμιά τεκμηρίωση. Με άλλα λόγια, ακόμη και η απλή ανάγνωση του παραπάνω κειμένου αποκαλύπτει ότι εσείς, που ως εισηγήτρια της συγκεκριμένης εκτίμησης υπογράφετε το κείμενο, ή δε γνωρίζατε τι και πώς εκτιμάται το συγγραφικό και ερευνητικό έργο ενός υποψηφίου – πράγμα απίθανο – ή μεροληπτικά ερμηνεύσατε και εφαρμόσατε τις σχετικές διατάξεις του Π.Δ. 25/2002 αλλά και αγνοήσατε την κοινή λογική.
Β. Κι ευθύς αμέσως γίνομαι συγκεκριμένος και σαφής. Θα ακολουθήσω τη σειρά των κατηγοριών, όπως εσείς τις αναφέρετε και τις αξιολογείτε στο κείμενό σας.
1. Κατηγορία Γ: Σύμφωνα με το Π.Δ 25/2002, άρθρο 10, περίπτωση Γ, παρ. 1γ, ως συγγραφικό και ερευνητικό έργο νοούνται οι ανακοινώσεις και εισηγήσεις σε συνέδρια, ημερίδες, συνδιασκέψεις και τηλεσυνδιασκέψεις, που έχουν σχέση με την εκπαίδευση, την αξιολόγηση, την επιμόρφωση και το έργο του Σχολικού Συμβούλου και έχουν καταχωριστεί στα οικεία πρακτικά. Παρά τη σαφήνεια αυτής της παραγράφου, εσείς, κ. Κυρκίνη, εντάξατε σε αυτήν την κατηγορία τα κείμενα ομιλιών καθώς και την επιμέλεια και τη σύνθεση κειμένων θεατρικών παραστάσεων, που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο εκδηλώσεων του Λυκείου Ελληνίδων Αργοστολιού, δηλαδή ενός φορέα τοπικής εμβέλειας και άσχετου προς το αντικείμενο της εκπαίδευσης.
Έτσι, λοιπόν, τις εκδηλώσεις του Λυκείου Ελληνίδων Αργοστολιού τις «βαφτίσατε» συνέδρια, ημερίδες κ.λ.π. και τις ομιλίες, που η συνυποψήφιά μου είχε εκφωνήσει σε αυτές, ανακοινώσεις και εισηγήσεις! Και σας ρωτώ: Γνωρίζατε ή όχι ότι τέτοιου είδους δραστηριότητες (ομιλίες σε εκδηλώσεις κ.λ.π.) υπάγονταν στην περίπτωση Γ2 του άρθρου 10 του Π.Δ. 25/2002, τις οποίες συνεκτιμούσε το Συμβούλιο Επιλογής Σχολικών Συμβούλων με τη διαδικασία της συνέντευξης; Πιστεύετε, ως αξιόλογη επιστήμονας που είστε, ότι οι ομιλίες σε παρόμοιες εκδηλώσεις μπορούν να εξισωθούν με τις ανακοινώσεις (που έχουν την τεκμηρίωση και τη βιβλιογραφία τους) σε επιστημονικά συνέδρια;
Στην ίδια, επίσης, Γ κατηγορία των ανακοινώσεων, εισηγήσεων κ.λ.π. κατατάξατε την επιμέλεια και τη σύνθεση των κειμένων θεατρικών παραστάσεων, που η συνυποψήφιά μου έκανε, στο πλαίσιο των παραπάνω εκδηλώσεων του Λυκείου Ελληνίδων Αργοστολιού. Και σας ρωτώ: Από πού προκύπτει, κ. Κυρκίνη, ότι η επιμέλεια ή η σύνθεση κειμένου θεατρικής παράστασης (προσέξτε: όχι σύνθεση / συγγραφή θεατρικού έργου) συνιστούν συγγραφικό και ερευνητικό έργο;
Και όλες οι παραπάνω «ανακοινώσεις», δηλαδή ομιλίες, επιμέλεια κ.λ.π., καταμετρούνται «περί τις 10». Αλήθεια, γιατί δεν καταγράφηκε συγκεκριμένος αριθμός; Δεν είχατε χρόνο να τις μετρήσετε, γι’ αυτό και τις υπολογίσατε «με το μάτι»; Πόσες, τελικά, είναι; Ποιο το περιεχόμενό τους;
Πάντως, όλο το παραπάνω «έργο», άσχετο με τις απαιτήσεις της συγκεκριμένης διάταξης του Π.Δ., το βαθμολογήσατε με 1 (με ανώτερο το 2)….
2. Κατηγορία Β: Σύμφωνα με το Π.Δ. 25/2002, άρθρο 10, περίπτωση Γ, παρ. 1β, ως συγγραφικό και ερευνητικό έργο νοείται ακόμη η δημοσίευση άρθρων, που σχετίζονται με την εκπαίδευση, την αξιολόγηση, την επιμόρφωση και το έργο του Σχολικού Συμβούλου και έχουν δημοσιευθεί σε έγκυρα επιστημονικά περιοδικά.
Σε αυτήν την κατηγορία, όπως εσείς σημειώνετε, εντάξατε «πολλά άρθρα και βιβλιοπαρουσιάσεις / βιβλιοκριτικές της κ. Μοσχονά με λογοτεχνικό και παιδαγωγικό κυρίως ενδιαφέρον, καθώς και ορισμένα δημοσιεύματα στον τύπο». Και ξεκινώ από το τελευταίο: τα «δημοσιεύματα στον τύπο» ικανοποιούν το γράμμα και το πνεύμα της παραπάνω σαφέστατης διάταξης; Με άλλα λόγια, επιτρέπεται, εσείς, αγαπητή συνάδελφε, με την πείρα που έχετε από δημοσιεύσεις, να συγχέετε το δημοσίευμα σε μια εφημερίδα με το επιστημονικό άρθρο το δημοσιευμένο σε έγκυρο επιστημονικό περιοδικό;
Σίγουρα έχουν δημοσιευθεί άρθρα της συνυποψήφιάς μου σε περιοδικά. Αλλά πόσα είναι αυτά και τι είδους είναι τα περιοδικά δεν το αναφέρετε. Πρόκειται, δηλαδή, για έγκυρα επιστημονικά περιοδικά στο σύνολό τους; Όσο για τις βιβλιοπαρουσιάσεις / βιβλιοκριτικές, εξαρτάται από τη δομή, το περιεχόμενο και την έκτασή τους καθώς και από το έντυπο που δημοσιεύθηκαν, για να χαρακτηριστούν ως άρθρα, όπως τα θέλει η σχετική διάταξη του Π.Δ. Τι συμβαίνει, λοιπόν, με αυτήν την περίπτωση;
Και εδώ ο αριθμός των κειμένων αυτής της κατηγορίας δεν είναι συγκεκριμένος: «άνω των 20», γράφετε.
Και ενώ έτσι έχουν τα πράγματα, χωρίς σαφήνεια και ουσιαστική εκτίμηση, προτείνετε ως βαθμολογία 2 μονάδες (με ανώτερο το 2).
3. Κατηγορία Α: Σύμφωνα με το Π.Δ. 25/2002, άρθρο 10, περίπτωση γ, παρ. 1α, ως συγγραφικό και ερευνητικό έργο νοείται ακόμη η έκδοση και κυκλοφορία βιβλίων που έχουν σχέση με την εκπαίδευση, την αξιολόγηση, την επιμόρφωση και το έργο του Σχολικού Συμβούλου. Τα βιβλία αυτά οφείλουν να έχουν τεκμηρίωση και να αξιοποιούν τη σχετική ελληνική και διεθνή βιβλιογραφία [….]. Αποδεικνύεται σε περίπτωση ομαδικής συγγραφής, το ποσοστό συμμετοχής του υποψηφίου στη συγγραφή.
Και ενώ είναι σαφέστατη η διατύπωση αυτής της παραγράφου, τι σημειώνετε εσείς γι’ αυτήν την κατηγορία: «Στην κατηγορία Α η κ. Μοσχονά έχει καταθέσει μία υπό έκδοση (υπάρχει σχετική βεβαίωση του εκδοτικού οίκου) μελέτη της για τη ζωή και το έργο του σατιρικού ποιητή Μολφέτα, καθώς και τρεις ποιητικές συλλογές σε αυτοέκδοση. Μεμονωμένα ποιήματα της κ. Μοσχονά έχουν δημοσιευθεί και σε άλλα βιβλία, όπως και λογοτεχνικές ιστορίες της για παιδιά (Έκδοση Φυσιολατρικού Συνδέσμου Πατρών). Για την κατηγορία αυτή εισηγούμαι 3 μονάδες».
Αποκωδικοποιώντας τα παραπάνω «έχουμε και λέμε»:
· Το Π.Δ. κάνει λόγο για βιβλίο που να έχει εκδοθεί και κυκλοφορήσει κι εσείς συμπεριλαμβάνετε στην κατηγορία αυτή «μία υπό έκδοση μελέτη» της συνυποψήφιάς μου. Σε μια τέτοια περίπτωση θα αναφωνούσε ένας μαθητής μου: «Μα είμαστε σοβαροί;». Όσο για τη σχετική βεβαίωση είναι σίγουρο πως δεν προέρχεται από «εκδοτικό οίκο».
· Το Π.Δ. κάνει λόγο για βιβλία σχετικά με την εκπαίδευση, την αξιολόγηση κ.λ.π. Οι ποιητικές συλλογές πληρούν αυτή την προϋπόθεση; Η κ. Μοσχονά – Καρκαβέλα καλά έκανε και τις κατέθεσε. (Η μία μάλιστα από τις τρεις είναι υπό έκδοση). Εσείς, όμως, κ. Κυρκίνη γιατί πέσατε σε αυτό το ατόπημα;
· Τα «μεμονωμένα ποιήματα» και τις «λογοτεχνικές ιστορίες για παιδιά», που έχουν δημοσιευθεί «σε άλλα βιβλία» γιατί τα εντάσσετε σε αυτήν την κατηγορία; Σίγουρα δε συνιστούν – και σε αυτό θα πρέπει να συμφωνήσουμε – αυτοτελές βιβλίο. Μήπως, όμως, συνιστούν ομαδική συγγραφή, για την οποία κάνει λόγο η σχετική παράγραφος του Π.Δ.; Αλλά κάτι τέτοιο δε φαίνεται να συμβαίνει. Οπότε «παραείμαστε σοβαροί»…
Αλλά κι αν ακόμη δεχθούμε ότι οι δικές μου παραπάνω ενστάσεις κι απορίες είναι «εκτός πραγματικότητας» και ότι εσείς, ερμηνεύοντας σωστά το γράμμα και το πνεύμα της σχετικής διάταξης, δικαιολογημένα εντάξατε στην κατηγορία Α μελέτη υπό έκδοση, ποιητικές συλλογές κ.λ.π., πού έχετε καταγράψει την εκτίμησή σας για όλο αυτό το «έργο» της συνυποψήφιάς μου; Γιατί νομίζω ότι το Συμβούλιο Επιλογής Σχολικών Συμβούλων αυτήν την αρμοδιότητα σας ανέθεσε: να κάνετε εκτίμηση, αξιολόγηση του συγγραφικού έργου του υποψηφίου και όχι απλά και μόνο να το απαριθμήσετε και να το καταγράψετε. Άλλωστε, το σχετικό Π.Δ. στο άρθρο 12, παρ. 2 και 3 κάνει λόγο για «εισηγήσεις – εκτιμήσεις» και για «γραπτή εκτίμηση του συγγραφικού έργου». Εσείς, όμως, χωρίς καμιά εκτίμηση προτείνατε βαθμολογία 3 μονάδων (με ανώτερο το 3)…
Γ. Όλα τα παραπάνω νομίζω ότι τεκμηριώνουν τη δική μου εκτίμηση για τη δική σας «γραπτή εκτίμηση», που στην αρχή της επιστολής μου διατύπωσα: ή δε γνωρίζατε τι και πώς εκτιμάται το συγγραφικό και ερευνητικό έργο ενός υποψηφίου – πράγμα απίθανο – ή μεροληπτικά ερμηνεύσατε και εφαρμόσατε τις σχετικές διατάξεις του Π.Δ. 25/2002 αλλά και παραβιάσατε τους κανόνες της κοινής λογικής.
Έτσι, λοιπόν, αγαπητή κ. Κυρκίνη, βαθμολογήσατε συνολικά το συγγραφικό και ερευνητικό έργο της συνυποψήφιάς μου κ. Ευρώπης Μοσχονά – Καρκαβέλα με 6 μονάδες (με ανώτερο το 6)!!! Ενημερωτικά σας αναφέρω, αν και νομίζω ότι θα το γνωρίζετε, ότι η γραπτή εκτίμηση για το δικό μου συγγραφικό και ερευνητικό έργο, η οποία έγινε από τη – γνωστή σ’ εσάς – κ. Χριστίνα Βέϊκου, Σύμβουλο του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου και Πρόεδρο της ΠΕΦ, κατέληξε σε συνολική βαθμολογία 6 μονάδων – βαθμολογία την οποία θεωρώ σχετικά υπερβολική. Για να είμαστε, όμως, συγκεκριμένοι και ακριβοδίκαιοι το 6 της κ. Χρ. Βέϊκου για μένα δεν έχει καμιά σχέση και καμιά ομοιότητα με το 6, που εσείς «χαρίσατε» στη «δική» σας αξιολογούμενη κ. Μοσχονά – Καρκαβέλα. Και για «του λόγου το αληθές» σας στέλνω, μαζί με τη «γραπτή εκτίμησή» σας για το έργο της κ. Μοσχονά – Καρκαβέλα, για να ξαναθυμηθείτε «οικεία …καλά» και τη «γραπτή εκτίμηση» της κ. Χρ. Βέϊκου για το δικό μου έργο, για να επαληθεύσετε, συγκρίνοντάς τες, αυτό που μόλις παραπάνω διατύπωσα.
Ειλικρινά, πάντως, λυπούμαι γι’ αυτήν την κατάσταση που δημιουργήθηκε με δική σας κυρίως ευθύνη· και μάλιστα τη στιγμή που, απ’ όσο γνωρίζω, είναι θετικότατη η εικόνα που η Υπηρεσία και η ΠΕΦ έχουν για την προσφορά σας στην εκπαίδευση και την ιστορική επιστήμη. Εγώ, όμως, είχα και έχω το δικαίωμα και την υποχρέωση να υποστηρίξω το έργο μου και να υπερασπιστώ την προσωπικότητά μου, κρίνοντας βέβαια τη δική σας συγκεκριμένη πράξη.
Ας ελπίσουμε ότι το όλο ζήτημα θα μας προβληματίσει όλους – Υπουργείο, φορείς, εκπαιδευτικούς – και μάλιστα ενόψει της προγραμματιζόμενης από το ΥΠΕΠΘ εφαρμογής της αξιολόγησης του εκπαιδευτικού έργου και των εκπαιδευτικών. Αν συμβούν όμοια και παρόμοια φαινόμενα, αλίμονο στην Εκπαίδευση....
Να είστε καλά
Συναδελφικά
Πέτρος Πετράτος
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ:
Γραφείο Υπουργού κ. Π. Ευθυμίου
Γραφείο Υφυπουργού κ. Ν. Γκεσούλη
Πρόεδρο Παιδαγωγικού Ινστιτούτου
Μέλη του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου ως μέλη του Συμβουλίου Επιλογής Σχολικών Συμβούλων
ΥΠΕΠΘ, Δ/νση Προσωπικού Δ.Ε., Τμήμα Δ΄
κ. Χριστίνα Βέϊκου
ΟΛΜΕ
ΠΕΦ
Αιρετούς ΚΥΣΔΕ: κ. Δαμιανίδη, κ. Καρλαύτη
Περιφερειακή Διεύθυνση Π. και Δ. Εκπαίδευσης Ιονίων Νήσων
Δ/νση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Ν. Κεφαλονιάς
Γραφεία Σχολικών Συμβούλων Νομών Κεφαλονιάς, Ζακύνθου, Λευκάδας, Κέρκυρας
ΕΛΜΕ Κεφαλονιάς - Ιθάκης
ΠΥΣΔΕ Κεφαλονιάς - Ιθάκης
Αιρετούς ΠΥΣΔΕ Κεφαλονιάς – Ιθάκης
Σύνδεσμο Φιλολόγων Κεφαλονιάς – Ιθάκης
Γυμνάσια και Λύκεια Κεφαλονιάς – Ιθάκης
Εφημερίδες αθηναϊκές και τοπικές
Εκπαιδευτικά περιοδικά
|
|
|
Φορέων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης 
Αποστολή σελίδας 
Εκτυπώσιμη μορφή σελίδας
Προσθήκη σελίδας στα Αγαπημένα
Επιστροφή